Nelle città del Malawi si cucina ancora soprattutto sul jiko, il fornello tradizionale in cui si accendono le braci di carbone di legna. Fra il 2022 e il 2024 quel carbone è arrivato a costare quasi il triplo al chilo. Un rincaro così veniva spesso indicato come la spinta che avrebbe portato le famiglie verso il gas in bombola (GPL) o la piastra elettrica. Invece la quota di case che usa il carbone per cucinare è scesa di appena tre punti.
Il carbone di legna costa quasi il triplo, e resta in cucina
A misurarlo sono stati Samuel Admore Chiumia, Betchani Tchereni e Hope Baxter Chamdimba, in uno studio pubblicato a luglio 2026 su Frontiers in Sustainable Cities. Hanno usato un'indagine del 2024 su 1.613 famiglie di Lilongwe, Blantyre, Mzuzu e Zomba, le quattro principali città del paese, e l'hanno messa a confronto con un'indagine del 2022 fatta con lo stesso questionario su 1.512 famiglie diverse.
Nel frattempo il prezzo medio del carbone venduto con la polvere è passato da 176 a 497 kwacha al chilo (il kwacha è la moneta del Malawi), quello senza polvere da 185 a 507. Nel 2024 i prezzi più alti erano a Lilongwe, la capitale, i più bassi a Zomba. Gli autori, nell'introduzione, collegano il rincaro alla deforestazione, alle restrizioni sull'offerta e alle regole forestali introdotte con la strategia nazionale sul carbone di legna del 2017. Eppure, nel 2024, il carbone serviva a cucinare in 82,8 case su cento.
| Indicatore | 2022 | 2024 |
|---|---|---|
| Famiglie che usano carbone di legna per cucinare (%) | 85,8 | 82,8 |
| Legna da ardere per cucinare (%) | 36,3 | 37,6 |
| Elettricità per cucinare (%) | 29,9 | 33,7 |
| GPL per cucinare (%) | 2,9 | 7,2 |
| Elettricità o GPL per almeno metà della cucina (%) | 32,5 | 37,4 |
| Jiko tradizionale (%) | 83,7 | 78,1 |
| Fornello a carbone migliorato (%) | meno di 1 | 5,6 |
| Prezzo medio del carbone con polvere (kwacha al kg) | 176 | 497 |
Fonte: Chiumia, Tchereni e Chamdimba (2026), tabelle 3, 5 e 6 e paragrafo 3.4.1. La somma delle percentuali dei combustibili supera 100 perché molte famiglie ne usano più di uno. I due anni vengono da campioni diversi di famiglie, non dalle stesse case seguite nel tempo.
Il GPL, il gas di petrolio liquefatto, è più che raddoppiato, ma parte da quasi niente. L'elettricità è cresciuta di quasi quattro punti, in città dove il 70,9% delle famiglie intervistate nel 2024 aveva un allacciamento alla rete. Il carbone ha perso poco, e la legna da ardere è perfino salita.
Energy stacking: un fornello in più, non uno al posto dell'altro
La spiegazione sta in un'espressione che gli studiosi dell'energia usano spesso, energy stacking, cioè l'abitudine di tenere più combustibili insieme e usare ciascuno per qualcosa. Con i dati del 2024 gli autori hanno diviso le famiglie in tre gruppi: chi cucina solo con carbone e legna, chi li affianca a elettricità o GPL, chi è passato ai combustibili puliti. Poi hanno stimato quanto ogni fattore sposta la probabilità di stare in uno dei due gruppi rispetto al primo, con un modello statistico chiamato regressione logistica multinomiale.
Il prezzo del carbone è associato soprattutto al passaggio al gruppo misto. Verso i combustibili puliti l'effetto è piccolo e, statisticamente, non si distingue da zero. Detto in pratica, quando il sacco di carbone rincara una famiglia accende anche la piastra o compra una bombola, ma il jiko non lo mette in cantina.
| Fattore | Gruppo misto | Combustibili puliti |
|---|---|---|
| Prezzo del carbone | 0,842 (0,115) | 0,215 (0,132), non significativo |
| Reddito della famiglia | 0,326 (0,142) | 0,785 (0,168) |
| GPL percepito come accessibile nel prezzo | 0,411 (0,121) | 0,963 (0,154) |
| GPL disponibile in zona | 0,215 (0,127) | 0,854 (0,163) |
| Distanza dal rivenditore | −0,433 (0,118) | −0,902 (0,141) |
| Preferenze culturali per il carbone | −0,512 (0,136) | −1,124 (0,172) |
Fonte: Chiumia, Tchereni e Chamdimba (2026), tabella 8. Coefficienti del modello rispetto alle famiglie che usano solo carbone e legna, con l'errore standard fra parentesi. Un valore positivo rende più probabile stare in quel gruppo, uno negativo meno. Contano il segno e la grandezza relativa, non il numero preso da solo.
Cosa tiene le famiglie attaccate al carbone
I fattori più forti verso i combustibili puliti sono economici e pratici: il reddito, quanto il GPL sembra alla portata e se lo si trova vicino a casa. Quelli più forti in senso contrario sono le abitudini. Le preferenze culturali per il carbone, legate secondo gli autori al tipo di piatti e al modo di cucinare, e il fatto di usare già più combustibili (coefficiente −1,356, errore standard 0,165) pesano, nel passaggio a gas ed elettricità, più del prezzo. Secondo gli autori, chi ha già una piastra accanto al jiko ha meno motivi per rinunciare del tutto al carbone.
C'è poi un effetto che cambia con il reddito. L'interazione fra prezzo del carbone e reddito è positiva (0,742, errore standard 0,168, per i combustibili puliti): il rincaro spinge verso gas ed elettricità soprattutto le famiglie che possono già permetterselo. Per quelle più povere, scrivono gli autori, un carbone più caro rischia di tradursi in meno pasti cotti, in combustibili peggiori come gli scarti agricoli, o in una fetta più grande di un reddito già piccolo. Lo studio non misura questi effetti direttamente: è la loro lettura dei risultati, coerente con altri lavori che citano.
La conclusione degli autori è che alzare il prezzo del carbone, o limitarne l'offerta, non basta a portare le città del Malawi al gas o all'elettricità. Secondo loro servono anche aiuti sul costo, pagamenti flessibili e una rete di distribuzione del GPL più fitta, con più punti di ricarica delle bombole.
Come si misura cosa cucina una città
La frase "82,8 famiglie su cento usano il carbone" sembra semplice, ma dietro c'è un disegno di campionamento preciso. Gli autori hanno estratto a caso 120 aree di censimento dall'elenco dell'istituto nazionale di statistica, 30 per città, suddivise per livello socioeconomico del quartiere. In ogni area i rilevatori hanno censito le case e poi ne hanno scelte alcune a intervalli fissi, partendo da un punto casuale. La dimensione del campione era stata calcolata per riconoscere una differenza di 10 punti percentuali nell'uso dei combustibili puliti, con il 95% di confidenza e una potenza statistica dell'80%. Ha risposto l'87,3% delle famiglie contattate: l'8,1% ha rifiutato, il 4,6% non è stato trovato dopo tre visite.
Le interviste sono state fatte a chi cucina in casa, e per questo il 79,4% di chi ha risposto è una donna. È una scelta sensata, perché è chi sta davanti al fornello a sapere cosa ci brucia dentro, ma gli autori stessi riconoscono che lascia in ombra il punto di vista degli uomini.
Anche il modo di contare cambia la lettura dei numeri. La domanda sui combustibili ammette più risposte, quindi una famiglia che usa carbone ed elettricità compare in tutte e due le righe della tabella. E la soglia dei combustibili puliti è fissata a metà delle attività di cucina. Con una soglia al 100% le famiglie contate non potrebbero essere di più, con una al 10% non potrebbero essere di meno. Chi legge un dato sulle transizioni energetiche dovrebbe sempre chiedersi dove sta quella soglia.
Dal sacco di carbone alla CO2
In Malawi Piantando lavora nei villaggi rurali, con i lampioni solari di Light Up e con i pozzi, che puoi vedere nella pagina dei progetti per le comunità. Lo studio parla di città, quindi non descrive le famiglie che incontriamo noi. Ci interessa per un altro motivo: il carbone di legna è carbonio che stava in un albero. Quando misuriamo gli alberi dei nostri progetti di riforestazione, il carbonio stoccato nel legno diventa CO2 moltiplicandolo per 3,67, il rapporto fra la massa molare della CO2 e quella del carbonio (44 diviso 12, arrotondando le masse molari). Lo stesso rapporto vale nel verso opposto: ogni chilo di carbonio che brucia completamente in un jiko torna in aria come 3,67 chili di CO2. Quanto carbonio c'è in un sacco e quanti alberi sono serviti per riempirlo lo studio non lo misura, e noi non lo stimiamo a occhio.
Cosa lo studio non dice
Gli autori elencano quattro limiti. Il gruppo dei combustibili puliti mette insieme elettricità e GPL, ma l'elettricità pesa molto di più (28,2% contro 4,9% delle famiglie che li usano per almeno metà della cucina): gli effetti legati al GPL, come la distanza dal rivenditore, vanno letti con prudenza, perché molte famiglie di quel gruppo la bombola non la usano. Le relazioni trovate sono associazioni e non prove di causa ed effetto, perché prezzo e reddito possono dipendere da fattori che il modello non vede, anche se le verifiche aggiuntive degli autori danno risultati coerenti. I dati valgono per le quattro città e non per il resto del paese, campagne comprese, dove accesso all'energia e mercato dei combustibili possono essere molto diversi. Infine pesa la prevalenza di donne fra gli intervistati.
A questi aggiungiamo un'osservazione nostra: il confronto fra 2022 e 2024 mette a fianco due campioni diversi, e per il calo del carbone lo studio non riporta un intervallo di incertezza né dice se sia statisticamente significativo, come fa invece per l'aumento dei combustibili puliti. Quei tre punti in meno vanno quindi letti come una tendenza, non come una misura precisa.
Fonti
- Chiumia S. A., Tchereni B., Chamdimba H. B., Why rising charcoal prices fail to drive clean cooking transitions: evidence from urban Malawi, Frontiers in Sustainable Cities, 2026
- Foto di copertina: Luanda Bauma Primo, Unsplash, 2026
